Вишну Пурана, там же
Учебные материалы


Вишну Пурана, там же



Карта сайта oracleapexconsulting.com Вишну Пурана, там же.

737 Op. cit., – I, IX.

738 ^ Каббала – Мейера, стр. 415–16.

739 «Contra Haer.», I – XVII, 1.

740 Там же, I, XXX.

741 Выше Духов или «Небес», Земли только.

742 Там же, I, т. 2.

743 См. «Разоблаченную Изиду», II, 183.

744 См. также книгу «Gnostics and their Remains», стр. 97. Другие секты рассматривали Иегову, как самого Иальдабаоф'а. Кинг отождествляет его с Сатурном.

745 «Законы Ману», I, 33.

746 Ириней, Op. cit., I, XXX, 6.

747 Однако, в другом месте тождественность эта обнаруживается. См. вышеприведенную цитату из Ибн Гебироля и его 7 небес, 7 земель и т. д.

748 Это не следует смешивать с до-космическою «ТЬМОЮ», Божественным ВСЕ.

749 I, 2; также в начале II.

750 Все последующие выдержки, трактующие о семи Творениях, взяты, исключая того, когда дан иной источник, из ^ Вишну Пураны, кн. I, гл. I–V.

751 I, 240.

752 Брукер, там же.

753 Сравни в Книге Бытия XIX, 34–8 и IV, 1.

754 Вишну является одновременно, как Бхутеш, «Владыка Стихий» и всего сущего, и как Вишварупа – «Всемирная Сущность» или Душа.

755 Сравните для их «последующих типов» Трактат, написанный в шестнадцатом столетии Трифемием, учителем Агриппы, «по поводу Семи Вторичных или духовных Разумов, которые, после Бога, движут Вселенную», и трактат этот в добавление к сокровенным циклам и нескольким пророчествам, раскрывает некоторые факты и верования в Гениев и Элохимов, управляющих и руководящих семеричными фазами Мировой эволюции.

756 С самого начала востоковеды оказались осажденными большими трудностями, что касается до нахождения какого-либо порядка в Пуранических «Творениях». Браман очень часто смешивается Уильсоном с Брамою, за что его критикуют его преемники. Фитцэдуард Холл предпочитает оригинальные санскритские тексты для перевода Вишну Пураны, тексту, употребленному Уильсоном. «Если бы проф. Уильсон мог воспользоваться преимуществами, которые находятся сейчас в распоряжении каждого ученика индусской философии, то, несомненно, он выразился бы иначе», – говорит издатель его трудов. Это напоминает ответ, данный одним из почитателей Томаса Тэйлора, тем ученым, которые критиковали его перевод Платона: «Может быть, Тэйлор знал хуже греческий язык, нежели его критики, но он лучше знал Платона». Наши современные востоковеды искажают мистический смысл санскритских текстов гораздо больше, нежели это делал Уильсон, хотя последний, несомненно, повинен в очень крупных ошибках.

757 ^ Вайю Пурана.

758 «Собрание Сочинений», III, 381.

759 Проф. Уильсон переводит это, как если бы животные стояли на скале «творения» выше, нежели божества или ангелы, хотя истина о Дэвах очень ясно выражена в дальнейшем. Это «Творение», говорится в тексте, «одновременно первичное (Пракрита) и Вторичное (Ваикрита). Оно Вторичное по отношению к происхождению Богов от Брамы, личного антропоморфического творца нашей материальной Вселенной; оно Первичное, что касается до Рудры, который есть непосредственное проявление Первого Принципа. Термин Рудра является не только наименованием Шивы, но вмещает посредников создания, ангелов и людей, как это будет показано в дальнейшем.

760 Ни растение, ни животное, но существование между этими двумя.

761 «Five Years of Theosophy», стр. 276, статья «Mineral Monad».

762 «Эти понятия», замечает проф. Уильсон, «рождение Рудры и святых кажутся как бы заимствованными от Шайвов и неуклюже привитыми к системе Вайшнава». Следовало бы сначала ознакомиться с эзотерическим смыслом, прежде чем высказывать подобную гипотезу.

763 См. ^ Санкхья Карика, 46, стр. 146.

764 Парашара, ведический Риши, получивший Вишну Пурану от Пуластиа и преподавший ее Майтрейе, помещается востоковедами в различные эпохи. Как правильно отмечено в «Индусском Классическом Словаре», «Мнения относительно его эпохи расходятся широко, от 575 лет до 1391 года до Р. Хр.», и потому им нельзя доверять. Совершенно правильно: но они не менее достоверны, нежели любой другой срок, называемый санскритологами, столь знаменитыми в области произвольной фантазии.

765 Они действительно могут отметить «особое» или «чрезвычайное творение», ибо это они, которые, воплотившись в бессмысленные оболочки двух первых Коренных Рас и в большинстве Третьей Расы, создали, так сказать, Новую Расу, расу мыслящих, самосознательных и божественных людей.

766 «Индусский Классический Словарь».

767 См. Линга Пурана, LXX, 174.

768 См. Ману, I, 10.

769 См. Линга, Вайю и Маркандея Пураны.

770 Movers «Phöinizer», – 282.

771 Вебер. «Akad. Vorles», 213, 214 и т. д.

772 IX, 850.

773 «Stromata», I, т. 6.

774 Геенна Библии была долина вблизи Иерусалима, где монотеистические евреи приносили в жертву Молоху своих детей, если верить слову пророка Иеремии. Скандинавская Обитель Ада – Неl или Hela была суровой, ледяной областью – та же Кама-Лока – и египетское Аменти было местом очищения. (См. «Разоблаченная Изида», II, 11.)

775 I, VI, 1.

776 «Cod. Naz.», I, 47; см. также Псалтырь, – LXXXIX, 18.

777 1 Посл. к Коринф., VIII, 5.

778 «Concerning Divine Names», перевод Darboy, 364.

779 См. «Des Esprits», II, 322, де Мирвилля.

780 «The Correlation of Physical Forces», – стр. 89.

781 Там же, XIV.

782 Вторая Книга Царств, XXII, 9, 11.

783 Второзаконие, IV, 24.

784 Op. cit., III, 415.

785 Вт. Книга Царств, XXII, 14, 15.

786 Геродот, «Polymnia», 190, 191.

787 VIII, 24.

788 Фа-хуа-цзин.

789 См. «Миссия Евреев», (Сент-Ив Д'альвейер).

790 «China Revealed», выдержки, приведенные Харгрев Дженнингс'ом в его «Phallicism'e», стр. 273.

791 Стр. 202.

792 Op. cit., стр. 60.

793 Там же.

794 O'Brien, «Round Towers of Ireland», стр. 61, упомянуто Харгревом Дженнигс'ом в его «Phallicism'e», стр. 246.

795 «Introduction to the Science of Religion», стр. 332.

796 «Pantheon», text 3.

797 Их Разум, конечно, совершенно иной, нежели тот, который мы можем представить себе на Земле.

798 Смотри его ^ Третье Письмо к Бэнтлею.

799 «Concepts of Modern Physics», стр. XI, XII. Введение ко второму изданию.

800 «Опытные исследования отношения, существующего между сопротивлением воздуха и его температурою», стр. 68. Перевод – выдержки из сочинения Сталло.

801 Критика на «Concepts of Modern Physics» in Natura. Cм. труд Сталло, стр. XVI. Введение.

802 Примечание переводчика. – Аффекция или видоизменение в состоянии.

803 Роберт Уорд, обсуждая вопрос о Теплоте и Свете в ноябрьской книге «^ Journal of Science» за 1881-й год, доказывает нам, до какой степени невежественна наука относительно одного из самых обыкновенных фактов Природы – теплоты солнца. Он говорит: «вопрос о температуре солнца был предметом исследования многих ученых: Ньютон, один из первых исследователей этой проблемы, старался определить ее, и после него все ученые, занимавшиеся калориметрией, следовали его примеру. Все считали себя успешными и формулировали свои выводы с большою уверенностью. Прилагаемое есть опубликование в хронологическом порядке результатов температур (по 100° термометру), найденных каждым из ученых; Newton – 1,699,300°; Pouillet – 1,461°; Tollner – 102,200°; Secchi – 5,344,840°; Ericsson – 2,726,700°; Fizeau – 7,500°; Waterston – 9,000,000°; Spoëren – 27,000°; Deville – 9,500°; Soret – 5,801,846°; Vicaire – 1,500°; Rosetti – 20,000°. Разница колеблется между 1,400° и 9,000,000°, или же не менее, чем на 8,998,600°!! В науке, вероятно, не существует более поражающего противоречия, нежели обнаруженное в этих цифрах.» Тем не менее, вне всякого сомнения, если бы оккультист предложил свое вычисление, каждый из этих ученых яростно протестовал бы во имя «точной» науки за отвергание именно его определенного вывода.

804 Cм. «^ Correlation of the Physical Forces». Предисловие.

805 «Soirées», vol. II.

806 Вышеприведенный нами труд Сталло «Concepts of Modern Physics», книга, вызвавшая самые ярые протесты и критику, рекомендуется всем, кто склонен сомневаться в этом утверждении. «Антагонизм в отношении метафизических теорий, выказываемый наукою», пишет он, «привел большинство ученых специалистов к предположению, что методы и результаты эмпирических исследований совершенно независимы от контроля законов мысли. Они или умалчивают, или же открыто отвергают самые простые правила логики, включая законы непротиворечия... выказывая самую ярую обиду каждый раз, когда прилагаются правила последовательности к их гипотезам и теориям... и они считают расследование (их)... в свете этих законов, как дерзкое вторжение априорных принципов и методов в область эмпирической науки. Лица, такого склада ума, не испытывают никакого затруднения признать, что атомы совершенно инертны и, в то же время поддерживать, что эти атомы совершенно упруги; или утверждать, что в своем конечном анализе физическая Вселенная распадается на «мертвую» материю и движение, и, в то же время, отрицать, что всякая физическая энергия, в действительности, всегда кинетична; или заявлять, что все феноменальные различия в объективном мире, в конечном итоге, обязаны различным видам движения абсолютно простых материальных единиц и, тем не менее, отвергая мысль, что эти единицы равны.» (Стр. XIX.) «Слепота некоторых выдающихся физиков по вопросу наиболее очевидных последствий их собственных теорий изумительна»; так профессор Тэт, в согласии с проф. Стюартом, объявляет, что – «материя просто пассивна» («Невидимая Вселенная», отд. 104), а затем, вместе с сэром Уилльямом Томсоном, заявляет, что материя обладает присущей ей мощью, для сопротивления внешним влияниям («Treat. on Nat. Phil.», том I., отд. 216). После этого едва ли будет дерзостью спросить – как можно примирить эти утверждения? Когда проф. дю Буа-Рэймонд... настаивает на необходимости сведения всех процессов природы к движениям вещественного, основного индифферентного субстрата, совершенно лишенного качеств, («Ueber die Grenzen des Naturerkennens», стр. 5), заявив незадолго перед тем в той же лекции, что сведение всех изменений, происходящих в материальном мире к движениям атомов, производимым их постоянными центральными силами, было бы завершением естественной науки, мы остаемся в недоумении, из которого имеем право быть выведенными. (Предисловие XLIII.)

* Сталло, loc. cit., – р. X.

807 «Silliman's Journal», vol. VIII, р. 364 et seq.

808 Cм. «Treatise on Electricity», Клерк Максвелл, и сравни с «Mémoire sur la Dispersion de la Lumiére», Коши.

809 Сталло, loc. cit., стр. Х

810 «Nature», том XXVII, стр. 304.

811 Там же, стр. XXIV.

812 «Несколько отличаются»! – восклицает Сталло. Истинное значение этого «несколько» замечается в том, что эта среда ни в одном постижимом смысле не материальна, ибо она не обладает ни одним свойством материи. Все свойства материи являются результатом различий и изменений, и Эфир – «гипотетический», описываемый здесь, не только лишен различия, но в своем составе даже неспособен к различиям и изменениям в физическом смысле – добавим мы. Это доказывает, что если Эфир есть «Материя», то он может быть таким только, как нечто видимое, осязаемое и существующее исключительно для духовных чувств, что он и есть в действительности Сущность, но не на нашем плане – Отец Эфир или Акаша.

813 ^ Verae causae для физической науки являются иллюзорными причинами (майей) для оккультистов и наоборот.

814 Наоборот, очень сильно дифференцированная со времени выхода из состояния Лайа.

815 Ор. cit. – стр. XXIV – XXVI.

816 «^ Sept Leçons de Physique Générale», p. 38, et seq., Ed. Moigno.

817 Defin. 8, В. I. Prop. 69, «Scholium».

818 См. «Modern Materialism», W. F. Wilkinson.

819 «Притяжение», пишет материалист Ле Кутюрье, «стало для публики тем, чем оно было для самого Ньютона – простым словом, идеей («Panorama des Mondes»), ибо причина его неизвестна.» Гершель, в действительности, высказывает то же самое, когда он замечает, что каждый раз, изучая движение небесных тел и феномены притяжения, он чувствует себя все время проникнутым мыслью о «существовании причин, действующих для нас за завесою и скрывающей их непосредственные действия». («Musée des Sciences», Август, 1856.)

820 Если нас обвинят за веру в действующих Богов и Духов, при отрицании Личного Бога, мы ответим теистам и монотеистам: допустите, что ваш Иегова один из Элохимов и мы готовы признать Его. Сделайте из него, что вы и делаете, Беспредельного, Единого и Вечного Бога, и мы никогда не примем его под этим аспектом. Племенных Богов было много; Единое, Всемирное Божество есть принцип, абстрактная, основная Идея, не имеющая ничего общего с нечистой работой конечной формы. Мы не идолопоклончествуем перед Богами, мы только почитаем Их, как Существ, превосходящих нас; в этом мы следуем завету Моисея, тогда как христиане не следуют своей Библии и, прежде всего, миссионеры. «Ты не оскорбишь Богов»... говорит один из них – Иегова – в Книге Исход, XXII, 28; но в то же время в стихе 20-ом указано: «Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен». Но в оригинальном тексте сказано не «Бог», но Элохим – и мы готовы принять вызов противоречия – и Иегова есть один из Элохимов, как это доказывается его собственными словами в Книге Бытия, III, 22, и «Господь Бог сказал: вот Адам стал как один из Нас». Следовательно все те, кто поклоняются и приносят жертвы Элохиму, Ангелам и Иегове и те, кто оскорбляют Богов своих ближних, гораздо больше грешники, нежели оккультисты или даже любой теософ. Пока что многие из последних предпочитают верить в того или иного «Господа», и они вполне свободны поступать, как они того желают.

821 Сравнить «нематериальные виды с деревянным железом» и осмеять Шпиллера, потому, что он говорит о них, как о «бесплотной материи», не разрешает тайны. (См. «Concepts of Modern Physics», стр. 165, et infra).

822 См. Vossius, том II, стр. 528.

823 «De Coelo», I, 9.

824 «De Motibus Planetarum Harmonicis», стр. 248.

825 «World-Life», проф. Уинчелль, стр. 49, 50.

826 «Panorama des Mondes», стр. 47 и 53.

827 Ньютон – «Optics», III. Вопрос 28, 1704; выдержки, приведенные в «World-Life», стр. 50.

828 Там же.

829 Если прочесть труды сэра Исаака Ньютона непредубежденным умом, они всегда дадут явное свидетельство в том, как он колебался между тяготением и притяжением, импульсом или еще другой неизвестной причиной для объяснения правильного течения планетарного движения. См. хотя бы его «Трактат о Цвете», том третий, Вопрос 31. Гершель говорит, что Ньютон завещал своим преемникам обязанность вывести все научные заключения из его открытия. Насколько современная наука злоупотребила правом строить свои новейшие теории на законе тяготения, станет ясно, когда мы вспомним, как глубоко религиозен был этот великий человек.

830 Материалистическое представление, что раз в физике реальное или осязательное движение в чистом пространстве или пустоте невозможно, то и вечное Движение Космоса и в Космосе, рассматриваемом, как беспредельное пространство, есть фикция, еще раз показывает, что такие выражения восточных метафизиков, как «чистое пространство», «чистое Бытие», «Абсолют» и пр. никогда не были поняты Западом.

831 Из «World-Life», Уинчелль, стр. 379.

832 «Correlations of Physical Forces», стр. 175.

833 См. «Revue Germanique», 31-го Дек. I860, Статья – «Lettres et Conversations d'Alexandre Humboldt».

834 Проф. Уинчелль.

835 «World-Life», стран. 553.

836 См. «Astronomie du Moyen Age», Деламбр.

837 См. «Разоблаченную Изиду», I, 270–271.

838 «World-Life», 554.

839 Godefroy, «Cosmogonie de la Révélation».

840 Термины – «верхний» и «нижний» имеют только относительное значение для наблюдателя в пространстве, всякое употребление этих терминов с целью дать впечатление, что они представляют абстрактные реальности, неизбежно ошибочно.

841 ^ Jacob Ennis, «The Origin of the Stars».

842 Стр. 99, примечание.

843 Если это так, то как объяснит наука сравнительно небольшой размер планет, ближайших к солнцу? Теория метеорических агрегатов только на один шаг дальше от истины, чем идея туманностей, и даже не имеет преимущества последней – ее метафизического элемента.

844 Лаплас. «^ Система Мира», стр. 414, издание 1824.

845 Файэ, «Comptes Rendus», том 90, стр. 640–642.

846 Вольф.

847 «Panorama des Mondes» – Ле Кутюрье.

848 «World-Life», стр. 140.

849 Лекция сэра Уилльяма Томсона о «Скрытой динамической теории относительно вероятного происхождения общего количества теплоты и продолжительности солнца». 1887.

850 Томсон и Тэт – «^ Natural Philosophy». И даже в этих числах Бишоф не соглашается с Томсоном и вычисляет, что для Земли потребовалось бы 350 миллионов лет, чтобы остыть от температуры в 20,000° до 200° Цельсия. Таково же мнение Гелмгольца.

851 Закон Колумба.

852 «



edu 2018 год. Все права принадлежат их авторам! Главная